Las alianzas se han convertido en la opción cuasi-natural para las próximas elecciones Presidenciales y Congresales frente a la inexistencia de partidos políticos nacionales y a la crisis del propio sistema de partidos. A falta de partidos realmente existentes, con capacidad de representación y peso nacional, la suma de “fuerzas” se convierte en la única alternativa viable para competir con alguna oportunidad de éxito en las próximas elecciones. O al menos eso es lo que sugiere el pragmatismo, una corriente de pensamiento que parece dominar todo análisis político del momento y que empieza a posicionarse como la lógica política moderna en tiempos que se asumen post-ideológicos.

 

¿Pero qué significa ser pragmático en política? ¿Ser pragmático es realmente estar un paso más allá de las ideologías? ¿Es el pragmatismo la respuesta a la gravísima crisis de representatividad de nuestra alicaída democracia? Para situar el fenómeno e intentar una respuesta a estas preguntas conviene hacer algunas precisiones y un poco de historia reciente.

 

Para empezar, vale la pena precisar qué se suele entender por pragmatismo. Podríamos discutir los orígenes del pragmatismo como corriente filosófica nacida en los Estados Unidos a fines del S. XIX, pero aquí interesa más bien explorar el pragmatismo de sentido común que impregna cada vez más nuestra política. El sentido y uso común indican que es la manera “práctica” de acercarse a la realidad, priorizando resultados  más que ideas orientadoras. El pragmatismo marcaría entonces un contraste con la ideología, por ejemplo, pues una visión práctica de los hechos y la realidad  obligarían a ponerle más énfasis a los resultados y consecuencias que a ideas y valores pre-establecidos. Tendríamos entonces que más que definirse como de izquierda o derecha en términos programáticos e ideológicos en estas elecciones, lo pragmático sería probablemente evitar definirse como de derecha o izquierda, dejando amplio espacio para la ambigüedad y el reacomodo de acuerdo a las necesidades que planteen las elecciones que se vienen. Esta lógica subyace a varias de las alianzas hechas y deshechas en estas últimas semanas.

 

En términos de la historia reciente, el primer discurso político en exhibir una lógica pragmática parece haber sido el de Ricardo Belmont, quien conquistó la Alcaldía de Lima en 1990 con el lema “hechos y no palabras”, cuestionando frontalmente los clásicos discursos ideológicos de la época. Luego vendría Alberto Fujimori ofreciendo “honradez, tecnología y trabajo”, ensayando otra manera de privilegiar lo “práctico” y factual. Ya como Presidente justificaría la ruptura del orden democrático con argumentos del tipo “no me dejan hacer”, recurriendo consistentemente al desprestigio del debate, del diálogo, de la confrontación de ideas, y atribuyéndose la capacidad de interpretar directamente las necesidades del “pueblo”. Hoy en día Luis Castañeda es un buen representante de ese sentido común pragmático para el que no hay nada que decir pues “las obras hablan por sí solas”. Y aquí es cuando nos damos cuenta que el pragmatismo tiene un filón anti-político con el que conviene tener cuidado, especialmente en un contexto como el nuestro, en el que la despolitización ya es bastante alta en el sentido que son pocos los espacios de diálogo, debate, confrontación abierta e intercambio de ideas, que son fundamentales para que la política sea un ejercicio democrático y participativo y no un ejercicio de poder absoluto de los gobernantes de turno.
 

Y es que, aunque es importante incorporar una perspectiva que “aterrice” las ideas y las haga dialogar con los retos que la realidad siempre cambiante impone, es un error asumir que los hechos y los cálculos de los resultados de nuestras acciones ofrecen una ruta de acción clara e indiscutible. Siempre hay más de una manera de hacer las cosas, y cuando dejamos de tomar esto en cuenta perdemos nuestra capacidad de optar, de decidir, de cambiar lo que está instituido y se presenta como inamovible y natural. Lo pragmático resulta entonces muchas veces seguir simplemente la corriente, defender el establishment, alterar sin más procedimientos que no funcionan y hasta bajar la valla de los principios y normas que organizan la vida política.

 

Lo pragmático en estas elecciones puede ser aliarse con cualquiera con tal de tener un lugar visible en la carrera electoral, algunos escaños en el Congreso, poder de veto y capacidad de negociación en la segunda vuelta electoral, etc. Pero a la vez es una lógica que canibaliza las organizaciones y refuerza la crisis de representatividad en la que nuestra política se ahoga. Y precisamente es una lógica pragmática la que en estos días impulsa a organizaciones pequeñas y medianas (no hay grandes) a lanzarse a la búsqueda de alianzas desesperadas en las que los programas y las coincidencias ideológicas resultan irrelevantes pues el resultado que se busca es simplemente electorero y el esfuerzo se realiza solamente en vísperas de elecciones. 

 

Lamentablemente avanzamos sin mucha discusión en esta línea que va definiendo cada vez más nuestra cultura política. Conviene recuperar capacidad analítica y crítica sobre sus consecuencias en nuestro sistema político.