María Eugenia Ulfe

En 1871 Edward B. Tylor publicó Cultura Primitiva. El libro se convirtió en referencia importante porque ahí el autor propuso una de las definiciones más aceptadas de cultura. Cultura era entendida como:

…aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres, y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre. La situación de la cultura en las diversas sociedades de la especie humana, en la medida en que puede ser investigada según principios generales, es un objeto apto para el estudio de las leyes del pensamiento y la acción del hombre. (Tylor, 1995: 29)

La definición de cultura propuesta por Tylor gozó de amplio respaldo por académicos e intelectuales ya que permitió el desarrollo de una serie de estudios sobre el tema que se encuentran en la génesis de las escuelas más importantes de antropología. Sin embargo, esta conceptualización mirada hoy en día, nos brinda una imagen estática, atemporal, holística y ahistórica que no llega a mostrar el dinamismo ni la complejidad de lo que se entiende por lo cultural.

Traigo esto a colación a raíz de las encuestas publicadas en julio de este año y que muestran “el orgullo del Perú”.  En la portada del diario El Comercio del día miércoles 28 de julio de este año, por ejemplo, se muestra que el 95% de los peruanos manifiesta sentirse orgulloso de nuestro país, el 46% señala a Machu Picchu como una de las razones por las que siente orgullo de ser peruano, interesante resulta que un 47% indique que siente vergüenza por la corrupción. Las fotografías que ilustran la nota recrean los colores de la bandera en el perfil de una joven, la imagen del Huayna Picchu con la ciudadela de Machu Picchu a sus pies, dos indígenas de la selva con sus atuendos, el cebiche, una mujer sonriente que aparece hilando y viste a la usanza andina, y una copa de pisco sour.  Además de esta nota de portada, encontramos las propagandas de los programas dominicales de ese fin de semana. Con imágenes de Gastón Acurio en la cocina, Claudia Llosa con el oso del festival de cine de Berlín, de nuevo Machu Picchu, una taza de café, el cebiche, Kina Malpartida, Sofía Mulanovich y nuevamente un vaso de pisco sour, se dice: “unos conquistan por la boca, otras cabalgando las olas, algunos son milenarios y muchos noquean con su arte. Pero todos son motivos para sentir que el Perú es el más grande. Infle bien el pecho y prepárese para el ABC del orgullo nacional” (Perú 21, domingo 1 de agosto de 2010, p. 32).  Pero la comida es eso, alimento: la engulles, la digieres, la defecas y algunas veces aumenta tu colesterol, otras te engorda, otras simplemente satisface tu gusto por lo exótico. Los nuevos platos son estéticamente atractivos. Pero son eso platos de comida. Son efímeros. ¿Por qué la comida o la gastronomía ha logrado posicionarse en el terreno cultural y no así una cultura de equidad, reconocimientos y derechos para todos? Es interesante pensar cómo lo cultural y lo político se entrecruzan en la configuración de una esfera pública donde la participación, el mostrar hacer y mostrar/se se vuelven imperativos en el reconocimiento ciudadano (Cánepa, 2006). De ahí la importancia de la performance. Pero al parecer solo unos quedan incluidos en esta recreación de lo cultural. ¿Dónde quedan los otros, es decir, aquellos sujetos que no participan en estos paquetes de productos culturales o “marcas”?

¿Qué se entiende por cultura en nuestro país? y, ¿de qué se sienten orgullosos los peruanos? Son dos líneas de reflexión que se entrecruzan pero que es importante señalar y reflexionar. De un lado, el reconocimiento en términos culinarios, deportivos, arqueológicos de reconocer aquello que encanta nuestro paladar, nos brinda laureles, y nos habla de un pasado glorioso.  Lo cultural distingue, como señala Bourdieu. Esto es, es un elemento constitutivo y visible en la configuración de fronteras sociales y simbólicas de grupos y clases sociales. Y también es parte de aquello que se conoce como capital cultural.  Parafraseando a Cecilia Méndez, seguimos mirando con nostalgia a los Incas y con ello el pasado de larga trayectoria. Son imágenes de éxito las que nos transmiten estos sentidos de orgullo: éxito en el deporte, éxito en el competitivo mercado de la gastronomía y de alguna manera el haber logrado que un resto arqueológico sea incluido en una relación de “nuevos monumentos”.  Hay un reconocimiento por la diversidad, la biodiversidad y agrodiversidad, pero es una diversidad de papel. Que se desvanece y desaparece. La diversidad que se enfrenta es reprimida y para ello está Bagua y los tantos casos de violencia que podemos narrar en el Perú.

Como dice Raymond Williams en Cultura y sociedad (1966), las búsquedas y denominaciones de una cultura de finas artes que sea vista como universal  de la burguesía del siglo XIX fueron respuestas a las transformaciones de la revolución industrial y las amenazas sociales de la época. Siguiendo esa misma línea de pensamiento, podríamos preguntarnos  ¿a qué reacomodos obedece ese afán elitista de convertir en productos culturales aquello que antes era desdeñado o visto como alimento de pobres o poblaciones con menos recursos? ¿De qué sentimos orgullo como peruanos?