Las cuatro organizaciones que están a favor de la modificatoria de la Ley de Consulta Previa, dieron a conocer su posición frente al proceso de elaboración de la reglamentación, la actuación del Estado y de los grupos representantes de pueblos indígenas que se encuentran a favor de la modificatoria de la ley post-reglamentación.

La mesa estuvo conformada por Antolín Huáscar de la CNA, Alberto Pizango de AIDESEP, Magdiel Carrión de CONACAMI y Gladis Vila Pihue de ONAMIAP; representantes de cuatro de las seis organizaciones consideradas por el Estado como interlocutores oficiales de los pueblos indígenas en el marco de la Comisión Multisectorial para reglamentar la Ley de Consulta Previa.

Posición

Vila sostuvo que las cuatro organizaciones están solicitando la modificatoria de los artículos 1, 2, 4, 7, 15, 19 y la segunda disposición complementaria final de la Ley de Consulta Previa antes de su reglamentación. Agregó que ello no significa una oposición a dicha ley, sino sólo a algunos artículos que contraponen el espíritu del Convenio 169 de la OIT. “No es una oposición al total de la Ley, sino son a algunos articulados” sostuvo.

Esta posición, según indica, no nace de un capricho de última hora sino que es un pedido de la mayoría de los representantes de los pueblos indígenas que han estado presentes a lo largo de los seis Talleres macro regionales y en el Encuentro Nacional de los pueblos indígenas.

Artículos 7 y 15: más cuestionados

Para Vila, los artículos más cuestionables son el 7 y 15. En cuanto al artículo 7, que es el relativo al tema de los criterios de reconocimiento de la población indígena creados por parte del Estado mencionó que “¿por qué crear nuevos criterios?, si el Convenio 169 de la OIT ya reconoce el tema de la autodeterminación de los pueblos y que podemos cumplir todos los criterios o parte de ellos, entonces ¿por qué no trasladar eso al artículo presente en la Ley de Consulta actual?”. Mientras que en relación al artículo 15, indicó: “El artículo 15 dice que después de llevar a cabo un proceso de consulta, en caso de no llegar a un acuerdo, la última decisión la tiene el Estado, ¿entonces qué sentido tiene el procedimiento de la consulta?”, cuestionó.

Actuación del gobierno

Magdiel Carrión consideró que la actuación del gobierno ha sido pésima a lo largo de este proceso de reglamentación y en la actualidad sigue actuando de la misma forma. “La actuación del gobierno es de mala fe, como nos mira, como está mal informando, incluso está diciendo de que nosotros somos los responsables que no se dé la reglamentación”, indicó.

Para Vila el gobierno no está dialogando de la mejor manera con los pueblos indígenas.  “A las voces y los aportes de los miles de pueblos indígenas le está diciendo tú has hablado y has opinado pero eso queda aquí y yo continuo con el proceso, por eso yo invoco a que haya reflexión y reevaluación”, mencionó.

Por su parte Alberto Pizango, indicó: “Yo creo que nosotros podemos decir que el gobierno tuvo dos discursos. Primero dijo que los seis Talleres macro regionales eran para la discusión interna de los pueblos y las organizaciones, para que después de ello emitan una opinión sobre lo cual se seguiría dialogando, pero nosotros hemos tomado una posición de modificatoria de la ley y ahora ya no nos hacen caso”.  Además Pizango agregó que al parecer el gobierno está apurado para aprobar esta ley porque tiene compromisos con intereses privados de empresas transnacionales.

El líder del AIDESEP también descartó cualquier marcha o protesta social. “Nosotros ya hemos dicho que no vamos a hacer más marchas porque eso es un desgaste de tiempo y lo que hace generar es que el Estado y los funcionarios se hagan las víctimas”. Pero sí tienen pensado, si no son escuchados, en presentar una medida cautelar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Sobre la posición de CONAP y CCP

En cuanto a la posición de la CONAP y de la CCP y su participación este último viernes en la Comisión Multisectorial, Pizango declaró que estas no están poniéndose del lado de los pueblos indígenas sino de las grandes compañías. “Los hermanos de la CONAP y la CCP deben tener voluntad para seguir salvaguardando la vida de los seres humanos y de los pueblos indígenas y no ponerse de lado de las grandes transnacionales”, declaró.

Dato

La conferencia de prensa fue realizada el día de hoy en el local de la Confederación Nacional Agraria (CNA),