El poder no sólo son los recursos, sino también el capital simbólico

 

Es claro que desde los años 90 el gobierno local se convirtió en el eje en torno al cual giran el poder en un distrito o provincia rural.  Por otro lado, no sólo son los recursos del FONCOMUN, del canon o de los recursos que una empresa minera pueda aportar directamente a través de fondos sociales o programas de responsabilidad social. Creo que hay un enorme capital simbólico que gira en torno al prestigio y las relaciones que se generan al ocupar el cargo que también está en juego en el conflicto y que tiene que ver con la falta de institucionalidad política. La ausencia de un sistema político local basado en instituciones y centrado en personas, hace que ser alcalde dependa exclusivamente de la red de clientela que éste pueda construir y que sólo tiene sentido en tanto ocupe el cargo. Alcalde sin cargo (y sin posibilidades de dar el salto al siguiente escalón provincial, regional o nacional) es una suerte de muerto en vida.

De alguna manera el drama de Ilave sólo se explica por la decisión del alcalde Robles de volver a asumir el cargo a sabiendas que no existían condiciones de ningún tipo para hacerlo. Así pues el cargo de alcalde distrital o provincial se convierte en el primer y último peldaño de la carrera política de muchos lideres rurales y eso hace que la competencia y el conflicto sean tan duros y lleguen a los niveles de violencia que señala Victor.

 

La percepción de la corrupción en el mundo rural

 

Caballero va más allá de las clásicas definiciones de Transparencia Internacional y del Banco Mundial que nos hablan del “uso de lo público con fines privados”. Y plantea que la corrupción es una combinación de autoritarismo, nepotismo e impunidad. Sin embargo de acuerdo al estudio que Omar Pereyra hizo para SER el año 2002 “Percepciones sobre la Corrupción en la Zona Norte del Perú” (1), “la corrupción no se identifica exclusivamente con las autoridades políticas o funcionarios públicos, sino que se entiende como un mal social impregnado en todas las esferas de la vida”…y “se identifica corrupción con actos inmorales de todo tipo o fuera de las normas establecidas y no exclusivamente a cosas penadas por ley. En ese sentido la gente tiene una concepción de corrupción mucho más amplia del fenómeno…corrupción es todo lo malo de la sociedad”. Así no sólo se trata de la llamada “cultura de la sospecha” o del que la “población esté más interesada por fiscalizar las acciones de sus autoridades” sino de una sensibilidad en la población  que es muy bien aprovechada por quienes buscan sacar al alcalde de su cargo y que puede ser rápidamente activada con cualquier denuncia.

 

Sobre las conclusiones del libro

 

1) “La corrupción genera crisis de gobernabilidad local”: al respecto creo que lo que crea esta crisis, no sólo es la corrupción- real o supuesta- sino sobre todo el hecho que los actores políticos locales no necesariamente aceptan las reglas del sistema. En ese sentido me parece que podría apelar a la tipología que propuso Juan Linz en relación a los partidos y el sistema democrático y que Nicolás Lynch trabajo en “Una tragedia sin héroes” (2) en el que se “caracterizan a los actores como leales, semileales y desleales de acuerdo a su mayor, menor o nulo compromiso con la democracia”. Es claro que en algunos casos en los que se procede por la vía de la vacancia y la revocatoria y se aceptan los resultados de las mismas la oposición es “leal” ya que acepta las normas del sistema.  Sin embargo en dos de los casos de la sierra de La Libertad, en los que la Ronda Campesina o los Frentes de Defensa bloquean cualquier proceso de re-encauzamiento del gobierno local estamos hablando de una oposición “desleal” que busca desestabilizar al precario sistema político local, ya que hay el objetivo no es capturar el gobierno local sino convertirse en un poder paralelo.

2) “La corrupción debilita a los partidos políticos y genera crisis de credibilidad en la política”, es una exageración señalar que se puede debilitar algo que no existe, ya que en el nivel local-rural lo que exixte son redes familiares de poder que no se debilitan frente a estas crisis, ya que siguen considerándose el vehiculo para llegar al poder. De otro lado  la corrupción refuerza una idea ya generalizada en la población que considera que la autoridad lo que busca es su beneficio propio y el de su grupo (y la tolera porque es parte de alguna de las redes clientelares)

3) “La corrupción evidencia poca experiencia de la fiscalización y genera desconfianza en las autoridades del Estado”. Aquí habría que diferenciar  a la población, que en general que desconoce normas y procedimientos, de los líderes que si las conocen, pero no están interesados en utilizarlas o las utilizan sabiendo que no funcionan, con lo cual legitiman a “la voz del pueblo.

4) “El objetivo real de los conflictos es lograr la vacancia de la autoridad”. En realidad hay dos tipos de procesos, aquellos en los que la oposición “desleal” hace que el sistema colapse, y aquella en la que efectivamente la vacancia apunta a un cambio en la conducción de la alcaldía por parte de otros miembros del consejo. Es decir existen las dos vías (institucional y no institucional) y si hay razones fundadas para que de la vacancia de la autoridad, no debe verse como algo negativo.

5) “Los escenarios donde ocurren los conflictos por corrupción son mayormente rurales”, esto es relativo porque la gran mayoría de distritos del país son rurales, en todo caso en el ámbito urbano existe una mayor densidad institucional que permite que los conflictos sean canalizados

6) “La mayoría de los conflictos son de larga duración”. Sobre todo en los casos en los que el alcalde es reelegido, y esto debe llevarnos a revisar la necesidad de eliminar la reelección inmediata ya que ello además de liberar de sospechas a los alcaldes reeleccionistas y evitar que la construcción de obras se concentré al final de sus mandatos, ayudaría a que la dinámica política local deje de girar en torno al caudillo y su clientela.

Una reflexión final es que la mayoría de gobiernos locales rurales no están siendo atravesados por conflictos que terminan en crisis de gobernabilidad. Quizás hacia adelante será importante analizar que es lo que hace que esto suceda, para evitar que el tipo de conflictos analizados por Caballero se sigan expandiendo.

 

Notas:

 

 

(1) http://www.ser.org.pe/components/com_remository/docs/CAT_DOC_Perey_196.pdf

 

(2) http://nicolaslynch.com/wp-content/uploads/2009/10/Libro%201999%20Una%20tragedia%20sin%20heroes.pdf