El 27 de diciembre del año pasado en la reunión de trabajo presidida por el premier Óscar Valdés y algunas autoridades de Cajamarca, se trabajó el diseño de los Términos de Referencia (TDRs) para el Peritaje Internacional del Proyecto Conga, los mismos que fueron difundidos inmediatamente. Dicha reunión fue muy criticada por el sector de las organizaciones sociales agrupadas en el Comando Unitario de Lucha y por el propio presidente regional, Gregorio Santos, el que no asistió por considerar que la Mesa de Diálogo no se había instalado.

De acuerdo a esto, desde el Comando Unitario de Lucha (integrado por organizaciones sociales, municipalidades distritales de Huasmín, Sorochuco, Baños del Inca y La Encañada y provinciales de Hualgayoc, Cajamarca y Celendín y el gobierno regional de Cajamarca) se anunció que por no considerar válida esta reunión se alcanzarían al Ejecutivo unos TDRs alternativos trabajados por un conjunto de técnicos y representantes de instituciones y organizaciones regionales.

En ese sentido, desde los últimos días de diciembre y hasta el último fin de semana se han sostenido varias reuniones para elaborar este documento que empezó a ser difundido desde este lunes. Se sabe además, que en el transcurso de los próximos días será remitido al despacho de Óscar Valdés en la PCM.

Diferencias sustanciales

¿Guardan parecido ambos documentos? No, comenzando por la definición de términos. La propuesta del Ejecutivo consiste en la realización de un Peritaje Internacional del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Conga; sin embargo, desde el Comando Unitario se propone la Revisión del EIA de Conga. Aquí otras diferencias:

Mientras en el TDR trabajado en Lima, se define el objetivo como “Identificar y proponer las medidas que permitan el mejoramiento de las acciones de mitigación de los impactos del proyecto Conga”, en el documento del Comando Unitario se señala: “Cuantificar los impactos del proyecto Conga, a partir de la revisión del EIA y la ejecución de estudios complementarios para determinar su viabilidad”. En otros términos, en el primero el peritaje internacional servirá para enriquecer el EIA de Conga, quedando explícita su viabilidad; por el contrario, en el segundo la revisión determinará si el proyecto va o no va.

Puntos a revisar

En el primer documento se señalan tres tareas específicas. La primera relacionada al análisis de los datos consignados en el EIA respecto al impacto del proyecto en las microcuencas y cuenca baja. La segunda, consistente en la evaluación de las medidas de prevención, mitigación y compensación también consignadas en el EIA y finalmente una tercera tarea que definirá alternativas para asegurar que las medidas anteriores sean efectivas, asimismo, asegurar el incremento de disponibilidad de agua.

En el segundo documento se señala que la revisión debe generar tres productos. El primero, un balance hídrico integral y ecosistémico de las cuencas Chonta, Sendamal, Jadibamba y Llaucano que será afectado por Conga; el segundo que consiste en una Evaluación ambiental de los humedales afectados y el tercer producto que es un estudio de valoración económica ambiental. Este trabajo será guiado por una pauta metodológica definida como: “Determinar los impactos ambientales, económicos y sociales que produciría el proyecto Conga, teniendo en cuenta las preocupaciones de la población afectada directa e indirectamente, con enfoque intercultural”

Similitud

Uno de los puntos en los que existe cierta similitud es el relacionado a los requisitos de los peritos. El Comando Unitario sin embargo  hace una aclaración considerada básica, pues en el primer TDR se señala que el o los expertos deberán tener experiencia o publicaciones relacionadas a la MITIGACIÓN de impactos. Esta palabra ha sido cambiada en el segundo documento por EVALUACIÓN. Asimismo, el Comando Unitario considera que deberá ser un equipo consultor integrado por al menos diez profesionales de diferentes especialidades, el encargado de realizar la revisión.

12 meses en vez de 40 días

A diferencia del primer TDR en el que se señala el plazo del peritaje en 40 días calendario, el segundo considera que la revisión deberá realizarse en 12 meses calendario. De la misma manera, el primer documento especifica que la fuente de información para realizar el peritaje la brindará el Ministerio de Energía y Minas (MINEM); de manera contraria el segundo, donde se señala que existirá una estrecha coordinación y provisión de información no sólo desde el MINEM, sino también del Ministerio del Ambiente, la Autoridad Nacional del Agua, el gobierno regional y gobiernos locales, así como las organizaciones sociales.

Finalmente, el Comando Unitario considera además en sus TDRs que la revisión del EIA deberá ser supervisado, para tal fin se propone al Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en coordinación con el Ministerio de Ambiente, el gobierno regional y gobiernos locales.

Opinión:

El ex gerente de Recursos Naturales del gobierno regional de Cajamarca, Sergio Sánchez, que participó de la elaboración de los términos de referencia alternativos, señaló: “Nosotros nos hemos estado reuniendo con técnicos del gobierno regional y profesionales de varias organizaciones para proponer unos TDRs alternativos al del primer ministro Oscar Valdés, pues los primeros sólo buscan enriquecer e incorporar temas al EIA, para que de esa manera Conga vaya adelante, lo que no puede ser”, dijo.

Asimismo, explicó la diferencia entre los términos “Peritaje” y “Revisión”: “La revisión es más completa, el peritaje no, pues puede pasar por encima de todos sólo proponiendo medidas para minimizar los impactos. Con la revisión se conocerá exactamente la afectación del proyecto en los humedales, bofedales, ríos, cuencas, así como en la vida de la población ubicada en la zona”, sentenció.