Rodrigo Barrenechea

“Me disculparán si empecé (la reconstrucción de Pisco) con unidades de ingeniería militar,¨pero al final, como digo, no importa el color del gato, lo que importa es que cace ratones.”
Presidente Ollanta Humala. Entrevista por los 100 primeros días de gobierno

Importantes, aunque no del todo sorpresivos cambios se han dado en el escenario político con el fin del gabinete Lerner. Quien hasta hace unos días fue Primer Ministro, ha sido relevado del cargo y con ello se acabó rápidamente una primera etapa del gobierno, marcada por la presencia de un conjunto de personas identificadas con la izquierda peruana, y con las cuales el Premier había funcionado como intermediario. Esto ha sido interpretado por algunos como un giro ideológico definitivo del gobierno hacia la derecha, en lo que habrían tenido un papel definitivo la presión de grupos económicos y la influencia que sobre el Presidente tendría el sector militar de su entorno. Humala sería una víctima más de los poderes fácticos. Sin negar la existencia de estos factores, se puede ensayar una explicación alternativa, que coloque la mirada sobre el papel que cumplió la izquierda en el gobierno.

Empecemos por lo básico. El Presidente es un hombre pragmático, algo de lo que hoy ya no cabe duda. Es más, pragmático hasta límites insospechados y que lindan con la deslealtad, ya que se deshizo de Lerner, quien había sido su más fiel colaborador desde la lejana campaña del 2006. Como sea, este pragmatismo que lógicamente se centra en fines antes que en medios, buscaba cumplir con un objetivo: mantener altas cifras de crecimiento económico en base a inversión privada y emprender fuertes medidas redistributivas a través del Estado. Cumplir con esta meta, que puede resultar más modesta que una “gran transformación”, no era fácil de alcanzar.

Optando por este camino, el Presidente, que en sus 100 primeros días reconoció con cierto desconcierto que “una cosa es con guitarra y otra con cajón”, se enfrentó a la necesidad de gobernar con un Estado débil y un partido prácticamente inexistente. Aunque en ello la situación era similar a la de sus antecesores, su tarea se planteaba doblemente complicada, ya que  intentaba hacer las cosas de forma diferente a García y Toledo, y no hay nada más difícil que romper la inercia del “piloto automático” de la última década. Para cubrir estas carencias, Humala necesitaba alianzas que le permitieran contar con personal de gobierno para mover los engranajes estatales y con operadores políticos en el campo, que le permitieran disputar en la sociedad los espacios de liderazgo necesarios para legitimar sus políticas públicas.

Uno de los medios disponibles para cubrir estas necesidades fue la alianza con la izquierda, que se había presentado como portadora de una visión alternativa sobre el manejo del Estado y de los conflictos sociales. Sin embargo, había un problema: los izquierdistas en realidad carecían de aquello que necesitaba el Presidente. En primer lugar, no tenían base social. La izquierda lleva ya varias décadas desvinculada del electorado peruano, que le ha dado la espalda de manera sistemática a lo largo de varias elecciones consecutivas. En los últimos años, el único gobierno que logró convocar un respaldo masivo entre los llamados “sectores populares” fue el fujimorismo, una fuerza de derecha conservadora. La izquierda, fragmentada hasta el límite, no tenía capacidad de movilizar respaldo social significativo ni para proveer operadores políticos al Presidente que permitieran defender e impulsar las políticas de estado en el territorio. Los conflictos sociales, dispersos, inconexos y violentos, les eran tan extraños como antes lo fueron para los apristas. Si el Presidente necesitaba lograr una presencia en el campo social que le permitiera evitar los escenarios de agudo conflicto que enfrentaron sus antecesores, o como mínimo tener mejores habilidades de negociación con los grupos movilizados locales, no las pudo conseguir en sus aliados de izquierda.

En segundo lugar, estos aliados tampoco fueron capaces de ofrecer personal de gobierno que fuera disciplinado con relación al camino tomado. En cambio, el Ejecutivo exhibía opiniones encontradas entre sus miembros e indisciplina entre algunos de sus integrantes provenientes de la izquierda, lo que por ejemplo provocó la filtración a la prensa del informe que el MINAM venía preparando sobre el EIA del proyecto Conga. Ya sea por falta de compromiso con el rumbo tomado o porque no se sentían cómodos en su rol oficialista, algunos de ellos han dado declaraciones inmediatamente después de dejar sus puestos, lamentando supuestos errores del gobierno o enfrentando a algunos de sus miembros.

Sin base social y con personal de gobierno indisciplinado, ¿qué objetivos políticos le ayudó la izquierda a cumplir a Humala? Cuando Favre se preguntó via Twitter para qué servía la izquierda peruana, si no servía para ganar elecciones ni para gobernar, sus críticos le increparon por la insolencia y le reclamaron por ser un extranjero interviniendo en asuntos de política domestica del Perú. Sin embargo, acaso ya desde aquel momento, el problema no era si Favre se hacía esa pregunta, sino que el propio Humala probablemente ya se la venía haciendo. Sus conclusiones, hoy, saltan a la vista.

Con la izquierda fuera, la pregunta es en dónde buscará apoyo el Presidente. Su pragmatismo, que antes lo llevó del polo rojo al blanco, podría llevarlo al verde olivo si es que ello resulta más prometedor en términos de resultados. Veremos cómo se desarrolla esta trama en los próximos meses.