Noticias SER
Logo SER

PPK tiene que dar explicaciones a la ciudadanía

Enviado el 13/12/2017
Por: 
Omar Rosel

Hace algunos días el presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski (PPK) reconoció que hizo labores de asesoría para la estructuración financiera del proyecto de irrigación Olmos, a cargo de H2Olmos, empresa vinculada con Odebrecht, a pesar que en noviembre pasado lo había negado. Ahora, Odebrecht, reveló que pagó US$782 mil por consultorías a empresas vinculadas con PPK, entre el 2004 y 2007. Este hecho deja mal parado al PPK y también abona a las pretensiones del fujimorismo de buscar la vacancia presidencial. Sobre este hecho, Noticias SER conversó con Santiago Pedraglio, sociólogo y analista político.

Con la revelación de que la compañía Westfield Capital del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) recibió más de US$782 mil en consultorías de Odebrecht, ¿abona a una posible vacancia presidencial?

Si. Y esto complejiza el escenario político, porque el presidente aseguró varias veces que no había tenido ningún tipo de relación con Odebrecht, pero ahora sale la información de que su empresa había recibido dinero entre el 2004 y 2007. Ahora hay que esperar lo que dice el presidente sobre esto. Pero indudablemente, si la información proporcionada por Odebrecht a la Comisión Lava Jato se confirma, la situación de PPK se agrava.

¿Se puede decir que el fujimorismo tiene más elementos para buscar la vacancia presidencial?

Lo que hoy día ha aparecido sobre las empresas de PPK, ya no es un problema del fujimorismo, es un problema del presidente, porque él lo había negado y el mismo se ha ido poniendo la soga al cuello.

¿Qué opina sobre la reacción de PPK anunciando que se reunirá con la Comisión Lava Jato?

Ha aceptado reunirse directamente, y ya no contestar por escrito, porque ha aparecido este documento que es fuerte y contundente, porque se habla de pagos hechos a una empresa que formaba parte durante su gestión como ministro y premier. Es muy probable que eso haya sido decisivo para que acepte ir personalmente. Ahora hay que ver que dice.

¿Considera que sería necesario que también otorgue explicaciones a la ciudadanía?

Por supuesto, PPK tiene que dar explicaciones a la ciudadanía, porque en un momento sostuvo una versión de manera insistente y recién el sábado pasado que reconoció en Radio Programas que había recibido pagos por consultorías en el 2012.

¿Cómo ha percibido la reacción de las otras bancadas parlamentarias con respecto a estas revelaciones sobre el pago de Odebrecht a las empresas de PPK?

Creo que la tendencia es no apresurarse. Lo importante en este escenario es que se garantice que se mida a todos con la misma vara en las investigaciones y en la sanción. Y que quien tenga más poder no sea tratado de forma distinta a los que tengan un poder debilitado o no lo tengan. Que la ley se aplique para todos de forma igual, garantizando la independencia de la Fiscalía y del Tribunal Constitucional.

Pero al parecer el fujimorismo desea un trato especial, porque eso se hizo evidente en el allanamiento a sus locales partidarios

Se debe entender que ese fue un pedido que la fiscalía solicitó al juez y éste quien autorizó realizar este allanamiento y, allí no hay nada de arbitrario. Ellos pueden protestar, pero este pedido de allanamiento ha pasado por todas las instancias debidas. Si no hay nada que esconder en estos documentos, que se haga la investigación, eso me parecería lo más prudente y adecuado.

Fuerza Popular insiste de que esté allanamiento es irregular, ¿cree que se podría invalidar?

Están en contra del allanamiento y se sienten disconformes, pero al margen de la opinión que tengan, se evidencia que ellos sienten que tienen mucho poder, y lo han hecho sentir con respecto a la actuación de los Fiscales. Por eso han presentado un recurso para que se invalide esa decisión tomada por el Juez Carhuancho y en caso se apruebe, lo que provocaría es que la información recabada no tendría valor de prueba en el caso que se investiga.

Mucho se ha criticado a la comisión Lava Jato por la forma como está procediendo ¿resulta útil esta comisión para esclarecer los hechos de corrupción?

Todos sabemos que los Fiscales y el Poder Judicial son los que tienen la palabra en última instancia, y son los que hacen la investigación y para ello tienen que recabar la información de la forma más rigurosa para argumentar el pedido de una sentencia. Es cierto también, que, nos guste o no, el Parlamento es un foro político y como tal investiga ciertos casos. A mí no me sorprende que haya una comisión, el asunto es que la comisión haga su trabajo con rigor y eso es lo que tenemos que pedirle.

Se ha dado a conocer el primer informe que debatirá la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra los cuatro magistrados que vieron el fallo El Frontón, ¿Cuál es su opinión al respecto?

Yo estoy en contra. Yo no soy constitucionalista, pero puedo entender que lo que se está sancionando es el voto de los magistrados del Tribunal Constitucional y el voto de ellos está constitucionalmente garantizado y preservado, al mismo nivel que el voto de los Congresistas, entonces al cuestionarse el voto de los magistrados, se está lesionando, a mi entender, los derechos constitucionales. 

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
CAPTCHA de imagen
Escriba los caracteres que se muestran en la imagen.