Jorge Bravo Cuervo

La reciente propuesta de modificación del término “dictadura” por “régimen militar” en los textos escolares oficiales del Ministerio de Educación de Chile para nada es una novedad, pues desde el mismo 11 de septiembre de 1973, quienes encabezaron el derrocamiento del gobierno constitucional de Salvador Allende, buscaron darle una legitimidad a su movimiento, en pos de consolidar un orden institucional que de una buena vez evitara la posibilidad de que se volviera a presentar una situación que implicara poner en riesgo la adscripción de Chile a los valores del cristianismo y el predominio del interés privado. Se habló entonces del “pronunciamiento militar” para validar este levantamiento armado entre compatriotas como imposición a una ciudadanía mayoritaria. Al revisar la Declaración de Principios del  Gobierno Militar publicada el 11 de marzo de 1974 nos encontramos con lo siguiente: “La alternativa de una sociedad de inspiración marxista debe ser rechazada por Chile, dado su carácter totalitario y anulador de la persona humana, todo lo cual contradice nuestra tradición cristiana e hispánica. Además, la experiencia demuestra que el marxismo tampoco engendra bienestar, porque su carácter socialista y estatista no es apto para un adecuado desarrollo económico”. Y, en otro párrafo: “No corresponde, pues, que nuestra Patria plantee fórmulas de supuesta proyección o validez universal, pero es, en cambio, necesario que busque un camino que siendo propio y original trate de superar los distintos factores de crisis que hoy sacuden a otras naciones”.

Este espíritu refundacional según sus gestores tendría sus bases en la doctrina portaliana y en el rol de garante que ésta le asignaba a las Fuerzas Armadas y que ellas habían cumplido en nuestra historia, lo cual se expresó, por ejemplo, en la obligación de entonar la tercera estrofa del Himno Nacional, la que comenzaba con “nuestro nobles valientes soldados”, pues buscaba solemnizar cotidianamente el avasallamiento de la actividad pública por la omnipresencia militar, lo cual avivó la diferenciación entre quienes la cantaban y quiénes no. La predominancia de O´Higgins como el Padre de la Patria, el cual pasó a ser venerado en pos de su relevancia como fundador del ejército, buscaba elevar al golpe militar hacia una segunda independencia nacional, por lo cual la fecha del golpe pasó a ser un día festivo. Fue el mismo Pinochet quien revivió un concepto utilizado en España para los postreros años de la dictadura franquista: “Esta nunca ha sido dictadura, señores, esta es dictablanda, pero si es necesario, vamos a tener que apretar la mano”

El mismo proceso de transición de la democracia, como es por todos sabido, legitimó al General, que por esa vía mantuvo su cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y posteriormente su incorporación al Congreso de la Republica, pues era parte de lo que se llamó la “obra” del gobierno militar. Ya sabemos lo que vino después de su detención en Londres, pero hasta el día de hoy prevalecen en nuestro ordenamiento constitucional, leyes y preceptos legales, resultado de eso que se denomino “democracia protegida”. No es de extrañar, entonces, que cada vez que la ocasión lo hace posible, la coalición gobernante busque acomodar las palabras para dar cuenta de una etapa de la historia que en su fuero interno está lejos de avergonzarla, sino más bien la enorgullece. Los ecos de los champañas de la celebración de ese día de septiembre aún se escuchan claritos.

Nota:
El 26 de enero según confirmaron fuentes del Consejo Nacional de Educación (CNED), esta entidad aprobó la nueva propuesta presentada por el Ministerio de Educación, que restituye el término "dictadura", pero mantiene también la expresión "régimen militar" en las bases curriculares de historia de primero a sexto básico. Fuente: Informador.com.mx